Zusammenfassung
Aus dem Patientengut des Augenspitals Basel wurden 427 Fälle, welche wegen einer neuroophthalmologischen
Problemstellung am Octopusgerät 201 untersucht wurden, retrospektiv geprüft. Es interessierte
vor allem, welches Programm bei bestimmten Fragestellungen am besten eingesetzt wird,
um mit möglichst geringem Untersuchungsaufwand ein Optimum an Information zu erhalten.
Bei Optikus- und Chiasmaaffektionen gaben die quantitativen Programme 31 bis 34 am
häufigsten die klinisch relevante Auskunft. Einzige Ausnahme bildete die anteriore
ischämische Optikusneuropathie, bei welcher das semiquantitative Programm 07 die bessere
Aussage lieferte. Bei supragenikulären Affektionen erbrachte das Programm 07 mit Abstand
am häufigsten die klinisch relevante Information. Aufgrund unserer Ergebnisse können
folgende Empfehlungen gemacht werden: Besteht der Verdacht auf eine prägenikuläre
Läsion, ist die Anwendung quantitativer Programme mit homogener Testpunkteverteilung
mit einem Prüfbereich innerhalb der zentralen 30° sinnvoll. Im Falle des Verdachtes
auf eine supragenikuläre Läsion ist die Erfassung der Gesamtausdehnung des Defektes
von größerem praktischem Interesse als eine quantitative Schwellenbestimmung; hier
eignet sich das Übersichtsprogramm 07. Liegt eine Sehstörung ohne Hinweis auf die
Lokalisation vor, so empfiehlt es sich, zuerst mit dem Übersichtsprogramm 07 zu untersuchen,
und danach, je nach Befund, gezielt ein quantitatives Programm einzusetzen.
Summary
From the patient population of the University Eye Clinic Basel 427 cases, who had
been tested with the Octopus perimeter 201 because of neuro-ophthalmologic problems,
were retrospectively examined. Above all it was interesting to find out, which program
to use in order to get a maximum degree of information with a minimum of examinations.
The quantitative programs 31 to 34 gave most often the clinically relevant information
concerning the opticus- and chiasma affections. The only exception was the anterior
ischemic opticoneuropathy where the semiquantitative program 07 delivered the better
information. With supragenicular affections program 07 delivered by far, and most
often, the clinically relevant information. Because of our results we can make the
following recommendations: if a pregenicular lesion is suspected, it is sensible to
use quantitative programs with a homogenous test point distribution within 30° testing
area. If a supragenicular lesion is suspected, the registration of the total extension
of the defect is of greater practical value than a quantitative threshold determination.
In this case, the survey program 07 is suitable. If visual disturbance is present,
without a hint of its location, it is recommended to start with the survey program
07 and thereafter, according to test results, specifically continue with a quantitative
program.
